Герб города Новополоцка
Главная
Что делать с батареей ноутбука
Накрутить лайки в инстаграме программа

Возмещение материального ущерба судебная практика - Основные принципы возмещения ущерба согласно ГК РФ

Заключение независимого эксперта Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы кассовые чеки, накладные, квитанции и т.

КМ Консалтинг - Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)

Судебная комплексная экспертиза Определение Московского городского суда от Медицинское заключение о причинении вреда здоровью справки, выписки и т. Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики Факт отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца Судебная экспертиза Судебный акт, устанавливающий отсутствие вины ответчика Постановление по делу об административном правонарушении исключающее вину ответчика Официальный ответ метеослужб о существовавших погодных условиях Апелляционное определение Московского городского суда от Заключение независимого оценщика Судебная экспертиза Кассационное определение Московского городского суда от Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг.

Серпуховская, 3-ий Павловский пер. Юридические услуги в области недвижимости и строительства. Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг". Раздел имущества, выселение, вселение. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом". Федеральный закон от Закон РФ N от Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда например, наличия факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу закон не содержит.

Нет таких условий и в Законе Российской Федерации от 25 апреля г. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Определение Верховного Суда РФ от Вред, причиненный пожарами личности имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки п.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно п. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Практика Московского городского суда. Факт непроживания ответчика в квартире на момент причинения вреда имуществу истца не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества. Кассационное определение Московского городского суда от На собственника квартиры должна быть возложена обязанность доказать, что он принял меры к тому, чтобы обеспечить безопасность инженерного оборудования в принадлежащей ему квартире и в случае аварии своевременно сообщить об этом в эксплуатирующую организацию.

Ответчик является собственником квартиры, собственник жилого помещения обязан следить за сантехническим оборудованием, и проживание в квартире на момент залива третьего лица по договору найма не освобождает ответчика как собственника квартиры от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Апелляционное определение Московского городского суда от Солидарная ответственность за причинение вреда применяется, если она предусмотрена договором или законом.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Учитывая, что один из ответчиков не является собственником квартиры, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на него возложена быть не. Несвоевременное обращение с жалобой на залив квартиры не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение.

Обращение истца в ОДС с соответствующей заявкой по данному событию позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при совокупности представленных в дело доказательств. Ссылка ответчика на то, что указанные повреждения квартиры истицы могли произойти ранее даты приобретения им квартиры в собственность, не подтверждена материалами дела, поскольку согласно представленным доказательствам ранее указанной даты обращений по факту заливов в управляющую компанию от истца не поступало.

Если в акте осмотра не указано не перечислено движимое имущество, пострадавшее в результате залива, возложение на ответчика обязанности по возмещению стоимости поврежденного движимого имущества является неправомерным.

Истец не представил доказательств того, что в результате указанного залива было повреждено движимое имущество, находившееся в момент залива в квартире N и принадлежащее.

В актах осмотра не отражено, что в результате залития пострадало движимое имущество, находящееся в квартире истца. Указание в отчете о том, что рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире истца составляет При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по возмещению стоимости поврежденного имущества в размере Взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа не является неосновательным обогащением истца. Взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа не повлечет улучшение материального положения истцов за счет ответчика, то есть не будет являться неосновательным обогащением в порядке ст.

Отсутствие договора управления общим имуществом дома не освобождает ответчика от ответственности за причиненный истцам материальный и моральный ущерб, поскольку фактически между сторонами сложились правоотношения по оказанию и потреблению услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, предоставлением потребителям коммунальных и других услуг. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов ее квартиры, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг. Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда неприменимы. Определение Московского городского суда от Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

В данной связи взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. Если иск заявлен в отношении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги: Так, например, в исковых заявлениях о причинении ущерба в результате залива квартиры в качестве ответчика следует указывать собственника вышерасположенной квартиры, если причиной залива послужила неисправность расположенного в ней имущества.

Если же причиной залива послужила неисправность общедомового имущества, то надлежащим ответчиком по делу будет являться ДЭЗ, управляющая компания или организация, которой управляющей компанией передана часть функций по управлению общедомовым имуществом Определение Московского городского суда от Действующее законодательство не предусматривает необходимость соблюдения досудебного порядка по делам, возникающим из правоотношений, связанных с причинением ущерба имуществу.

Однако предъявление досудебной претензии необходимо, если вред подлежит возмещению страховой компанией ст. Примером, когда в удовлетворении части исковых требований было отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств направления претензии ответчику, может послужить Апелляционное определение Московского городского суда от В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит Определение Верховного Суда РФ от В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ст. В иных случаях размер госпошлины рассчитывается по общим правилам. Ситуации возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате ДТП, по договору ОСАГО либо по договору каско рассмотрены в отдельных материалах системы: Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива.

При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе. Сроков для обращения в ОДС объединенную диспетчерскую службу с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено. Судебная практика придерживается мнения о том, что обращение истца с жалобой на залив квартиры позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при наличии других доказательств свидетельские показания, акты заливов и т.

Определяя ответчика при составлении и подаче искового заявления о возмещении вреда имуществу, причиненного заливом, необходимо обратить внимание на то, что ответственность за поддержание инженерного в т.

При этом проживание в квартире на момент залива третьих лиц в т. Кроме того, в соответствии со ст. При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. Таким образом, при причинении вреда имуществу рекомендуется требовать взыскания его стоимости в полном размере, без учета износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом например, Апелляционное определение Московского городского суда от Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда - в случае, когда ущерб причинен в рамках правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п.

Для удовлетворения требований о взыскании морального вреда необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами. В противном случае взыскание компенсации морального вреда по правилам ст. Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда имуществу необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице. Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства. Выписка из журнала ОДС объединенных диспетчерских служб.

Факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком. Акт обследования устанавливается причина события.

Процедура возмещение ущерба ГК РФ

Размер причиненного ущерба восстановительный ремонт, расходы на проведение оценки, юридические услуги и др. Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы кассовые чеки, накладные, квитанции и т. Наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и причиненным ущербом. Причинение морального вреда если спор вытекает из правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".

Договоры гражданско-правового характера купля-продажа, оказание услуг, выполнение работ и т. Следует знать, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение ущерба ГК РФ - судебная практика, процесс

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда Определение Верховного Суда РФ от Нередко при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного имуществу, одновременно истец предъявляет к взысканию сумму морального вреда.

В этой ситуации необходимо иметь в виду, что поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда Кассационное определение Московского городского суда от Однако следует учитывать, что в случае наличия у ответчика с истцом договорных отношений, подпадающих под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред может быть взыскан с ответчика наряду с имущественным п.

Если на момент залива ответчик не проживал в квартире, из которой произошел залив, то этот факт не имеет существенного правового значения для дела, поскольку ответчик как собственник квартиры несет бремя ответственности за содержание своего имущества Кассационное определение Московского городского суда от При участии в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о причинении имущественного вреда, например, в результате залива, следует внимательно относиться к определению зоны ответственности ответчика - физического лица и ДЭЗа или управляющей компании, которые могут быть привлечены в качестве надлежащих ответчиков либо соответчиков.

Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.


Смотрите также:

  • Перевернутый дом в москве где - Мария Бубнова ведущий юрисконсульт bubnova. Виды материальной ответственности работника. Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.
  • Московский институт экономики и права официальный - Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября г. Суд пришел к выводу, что ответчик работал в ЗАО ХХХХ по срочному трудовому договору.
 
Документы

Симферополь схема движения транспорта
Хостелы киева на карте